?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В самом начале 2015 года мною был опубликован пост об изображении и фотографии на сайте Фотографер.ру. Находясь под впечатлением от чтения монографии Руйе, я высказал свои мысли по поводу того, что же называть "фотографией", а что "изображением". Не думал, что написанные мною несколько абзацев, вызовут такую горячую полемику между сторонниками двух противоположных, на мой взгляд, "лагерей" - "пленочников" и "цифровых фотографов". Даже спустя столь продолжительное время эта полемика нет - нет да возгарается с новой силой. Если кому то будет интересно почитать доводы одной и другой стороны, то милости прошу - http://www.photographer.ru/nonstop/blog/index.htm?topic=22549#c169010

Киев и Зоркий_чб.jpg

[Читать дальше]

Конечно, с течением времени, когда происходит накопление знаний в той или иной области, мнение может претерпевать определенные изменения, меняются взгляды, точки зрения, но на тот момент мое мнение было именно таковым. Вчитываясь в комментарии участников обсуждения меня лично посещают разнонаправленные мысли по большей части вопросительного характера. Как говорится - "в споре рождается истина". От этого становится еще интереснее.
Совсем недавно я сфотографировал небольшой экспромт, рожденный под действием постоянно анализируемого жизненного опыта. Одна и та же композиция была снята на цифровой и пленочные фотоаппараты с той лишь разницей, что световой рисунок носил несколько хаотичный характер. Последнее обусловленно было подсветкой композиции обыкновенным карманным фонариком в нерегулируемом режиме. Да и, по всей видимости, фокусное расстояние объективов несколько разнилось. Чуть ниже представлены оба варианта и хотелось бы услышать мнение читателей по поводу того, где пленка, а где цифра и какой вариант на Ваш уважаемый взгляд более предпочтителен. Аргументируйте свои ответы, было бы очень интересно послушать разные точки зрения. Итак...

1.
Чел с часами2.jpg

2.
пленка11.jpg




Comments

( 24 comments — Leave a comment )
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 06:16 am (UTC)
Мне казалось споры о технологии в фотографии должны были давно утихнуть.
archgl
Mar. 3rd, 2016 06:27 am (UTC)
Думаю, что споры эти еще не скоро утихнут. Есть мысли по этому поводу тоже. На праздниках попытаюсь сформулировать.
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 07:24 am (UTC)
Готовы сформулировать преимущества пленки применительно к конечному результату? Т.е. что именно выигрывает зритель при просмотре изображения? Интересно будет почитать.
archgl
Mar. 3rd, 2016 07:32 am (UTC)
Хочу немного обобщить в отношении современной фотографии и фотографии (не)давнего прошлого. Касаемо технической составляющей в контексте мирового прогресса) Звучит, может, несколько пафосно, но крайнее время меня занимают подобные мысли со все большей силой. Потом еще будут мысли по поводу "Камеры люциды" Ролана Барта, которую читаю в настоящий момент.
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 08:47 am (UTC)
Мне кажется вы, как и другие спорщики, излишне усложняете. Не вижу повода для спора. Имеет значение не технология, а конечный результат. Цифра технологичнее и удобнее, как любой более технологичный продукт, более востребована. Пленка останется для энтузиастов также как винил для меломанов. Ведь музыка не кончилась из-за смены носителя))) Носитель не имеет значение. Меняются технологии, меняются носители, а картинка остается))) Каждый пользуется более удобным и приятным для него инструментом.

Edited at 2016-03-03 08:48 am (UTC)
archgl
Mar. 3rd, 2016 09:03 am (UTC)
Я пока что сохраняю нейтралитет) Считаю, что и для пленки, и для цифры есть свои ниши. Это два способа, позволяющие решать одну и ту же задачу несколько по разному. И у той, и у той есть свои достоинства и недостатки. В обоих случаях результатом процесса является полученное изображение. В одном случае на пленке, во втором случае на электронном носителе. Реализуются ли оба варианта в отпечаток - большой вопрос. Если в варианте с пленкой - это более необходимо, то во втором варианте при современных способах предоставления информации - совсем необязательный элемент. Только что считать конечным результатом - изображение или отпечаток?
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 11:31 am (UTC)
"что считать конечным результатом - изображение или отпечаток?"
Это опять спор о носителе, а не о фотографии. Вопрос носителя - это вопрос лишь способа демонстрации и удобства для зрителя. Раньше вы снимок отправляли в конверте, а сейчас сбрасываете на мыло или выкладываете в свободном доступе. Вы оцифровываете пленки, и некоторые кадры навсегда останутся на цифре, это же не значит, что это не фотография. Чем спорить лучше пойти поснимать, кому на что больше нравится))))
archgl
Mar. 3rd, 2016 01:29 pm (UTC)
В таком разе о фотографии можно говорить не как о носителе, а как о процессе. Просто у многих, как мне кажется, сложился стереотип того, что фотография - это бумажная карточка с отражением реальности, что называется, "близко к тексту". Со временем и развитием технологий стали воспринимать фотографию в виде цифровых файлов для "контактиков", "одноклассников" и прочей социалки.
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 01:35 pm (UTC)
Для меня фотография - изображение полученное с помощью фотоаппарата вне зависимости от носителя, при условии, что обработка (в том числе ретушь) не доведены до степени коллажа, рисунка и т.п. Т.е. не важно цифра или пленка, отпечаток или картинка на мониторе.
archgl
Mar. 3rd, 2016 01:44 pm (UTC)
Хорошо. Тогда вопрос - цианотипию можно считать фотографией?
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 01:53 pm (UTC)
Если я правильно понимаю, это скорее способ получение отпечатка (носителя).
archgl
Mar. 3rd, 2016 02:06 pm (UTC)
Отчасти. Можно не использовать негатив, полученный тем или иным путем, а раскладывать, скажем, растительность (папоротник, к примеру)
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 02:17 pm (UTC)
Принцип тот же, что и в фото. Берем готовое и с помощь света переносим на носитель.
archgl
Mar. 3rd, 2016 02:19 pm (UTC)
В том то и дело. Пишем светом без фотоаппарата (в определенном проценте случаев).
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 02:27 pm (UTC)
Это скорее экзотика. В общем случае берем готовое (пейзаж, модель, предмет) и с помощью света и техники, переносим на носитель.
А так ли важно вывести определение? разве это мешает снимать? )))
archgl
Mar. 3rd, 2016 02:36 pm (UTC)
В общем и целом нет. Но порой расставить все "по понятиям" представляется интересным. Разложить, так сказать, в голове "все по полочкам"...)
oleghmel
Mar. 3rd, 2016 03:39 pm (UTC)
Завидую вам. Я себе задачи попроще ставлю) разложить бы снимки по папочкам))) А уж потом может и до полочек в голове доберусь)))
sergo98
Mar. 3rd, 2016 07:50 am (UTC)
Так, вроде, давно договорились, что всё равно чем снимать, главное чтобы фотография была?
ЗЫ:
Когда накроются все компы останется пленка, пластины и отпечатки. :)
archgl
Mar. 3rd, 2016 07:54 am (UTC)
Когда накроются все компы
В случае всемирной ядреной войны (тьфу, тьфу, тьфу через левое)?
Так вот пока не утихают споры) Доводов масса: картинка другая, метода разная, пленка - истина, цифира - от лукавого... И т.д., и т.п.
sergo98
Mar. 3rd, 2016 08:05 am (UTC)
Re: Когда накроются все компы
Может быть, не спорить, а взять камеру и пойти поснимать? Не, я серьезно. :)
archgl
Mar. 3rd, 2016 08:26 am (UTC)
Re: Когда накроются все компы
Я когда иду на прогулку беру с собой: цифру, пленку 35 мм, пленку СФ. Первоначально на цифру, особо интересные на мой взгляд переснимаю на пленку. В "теле" поста два фото - одно на цифру, второе на пленку. Есть на Ваш взгляд разница?
sergo98
Mar. 3rd, 2016 08:37 am (UTC)
Re: Когда накроются все компы
Думаю, второй на пленку.
injazzme
Mar. 3rd, 2016 07:43 pm (UTC)
Мне обе фотографии нравятся. Не могу выбрать.
2-я - плёнка?
archgl
Mar. 3rd, 2016 08:15 pm (UTC)
В яблочко)
( 24 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner