?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Еще в самом начале моего увлечения фотографией мне неоднократно попадались снимки других авторов, стилизованные под старинные карточки. Причем речь преимущественно идет о фотографиях полученных при помощи цифровых современных фотоаппаратов с последующей обработкой в графических редакторах. Особая тональность снимка, обработка краев фотографии, нанесение текстур в виде царапин. Картинка получается весьма и весьма специфическая. Несколько раз и я "грешил" подобным образом со своими первыми шагами в фотографии. К примеру, вот что получилось со снимком, сделанным в усадьбе Монрепо, находящейся под Выборгом.



[Читать дальше]

Сегодня, просматривая один из специализированных сайтов, посвященных фотографии, я наткнулся на очередной образец подобного творчества. Вот ссылка на указанное фото - http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1749143&newphotos=1
Сам по себе снимок очень и очень неплох. Есть в нем, на мой дилетантский взгляд, искра. Как сказал бы Ролан Барт - studium. А при дальнейшем рассмотрении снимка быть может кто - то откроет в этой фотографии лично для себя свой punktum. Для меня лично непонятно только одно - зачем автор стилизовал снимок под фотографии прошлого? Что конкретно он, автор, хотел этим самым приемом сказать? То что снимок сделан десятилетия назад? Зачем? Придать винтажность фотографии? Тоже непонятный ход. Как мне кажется, представление фотографии в монохромном варианте дало бы больше преимуществ, если с цветом изначально было напряженно. Я тут я не веду речь о тех фотографиях, что получены путем использования старых технологий: амбротипия, цианотипия, дагерротипия и прочие. Речь идет исключительно о постобработке цифровых фотографий со стилизацией под старину.
А что Вы думаете по данному поводу?



Comments

( 25 comments — Leave a comment )
kler_sk
Mar. 1st, 2016 01:17 pm (UTC)
мне это по душе)
archgl
Mar. 1st, 2016 02:26 pm (UTC)
А я вот как то по другому стал к этому относится. Пропало понимание смысла производимого.
kler_sk
Mar. 1st, 2016 02:31 pm (UTC)
я этим всем не занимаюсь) я просто зритель)
archgl
Mar. 1st, 2016 04:32 pm (UTC)
На выходных, скорее всего, напишу свои мысли по поводу читаемой сейчас "Камеры люциды" Ролана Барта. Ваш коммент имеет там "отражение")
kler_sk
Mar. 1st, 2016 04:40 pm (UTC)
твои комменты мне тоже интересно у тебя читать)
archgl
Mar. 1st, 2016 04:42 pm (UTC)
Ох спасибо, спасибо. Редко, правда, бываю красноречив)
kler_sk
Mar. 1st, 2016 04:43 pm (UTC)
что правда, то правда) сожалею о редкости)
archgl
Mar. 1st, 2016 04:48 pm (UTC)
Значит надо тренироваться...)
kler_sk
Mar. 1st, 2016 04:53 pm (UTC)
начинаем?)))))
archgl
Mar. 1st, 2016 05:01 pm (UTC)
))))))) Я после 3 "лафитничков" хорошего напитка в сон склоняюсь, мозг не так работоспособен)
kler_sk
Mar. 1st, 2016 05:03 pm (UTC)
понимаю тебя)
archgl
Mar. 1st, 2016 05:05 pm (UTC)
Иногда под хороший ужин могу себе позволить. И так редко употребляю)
oleghmel
Mar. 1st, 2016 02:53 pm (UTC)
Не вижу ничего криминального. Любой вариант имеет право на жизнь, если востребован (покупателем, зрителем, просто нравится самому автору). На примере по ссылке снимок не до конца состарен. Ну и уж "Громов 2013" точно лишнее в данном случае)))
У меня другая проблема. Как бы дореволюционные семейные фотографии отсканировать и в порядок привести.

Edited at 2016-03-01 02:54 pm (UTC)
archgl
Mar. 1st, 2016 04:30 pm (UTC)
Да я не говорю, что это криминал. Я понять не могу "зачем?" Вообще мой взгляд меняется каким-то кардинальным образом и то, что раньше было интересным, сейчас становится несущественным и несерьезным.
oleghmel
Mar. 1st, 2016 04:36 pm (UTC)
Зачем - это к автору.
Фото с монашками могло бы иметь исторический вид. Такая стилизая подошла бы больше чем вашему. Но технически ваше выполнено лучше. Доработайте монашек в вашем стиле и картинка будет иметь совершенно другой вид. Мне как зрителю там не хватает как раз вашего варианта обработки. Вообще у меня вроде даже плагин был, который это быстро и хорошо делает. Но поскольку не увлекаюсь такой обработкой, могу и не найти.

Edited at 2016-03-01 04:37 pm (UTC)
archgl
Mar. 1st, 2016 04:41 pm (UTC)
Я "игрался" со снимком в редакторе и получилось, то, что получилось. В настоящий момент никакого желания не возникает повторять такую обработку. Как то это все не настоящее что ли. И вот от этого, этого зарождающегося конфликта между производством снимка и его восприятием, все желание состаривать снимок пропадает.
oleghmel
Mar. 1st, 2016 04:38 pm (UTC)
Кстати даже фотобанки такое берут. Не знаю уж как потом продается.
archgl
Mar. 1st, 2016 04:42 pm (UTC)
Попробовать "залить" на шаттерсток или фотолию...)
oleghmel
Mar. 1st, 2016 04:44 pm (UTC)
а почему бы и нет?)))
archgl
Mar. 1st, 2016 04:48 pm (UTC)
Я зарегился на парочке, но пока не загружал фото. Почему то мне кажется, что мои фотографии несколько специфичны и некоммерциализированы...
oleghmel
Mar. 1st, 2016 04:50 pm (UTC)
а почему бы не попробовать? удалить всегда успеете
archgl
Mar. 1st, 2016 04:59 pm (UTC)
Будет чем на выходных заняться. Попробую с Депозитом и Фотолией. До Шаттера пока рановато, как мне кажется. Плюс он не русифицирован, а это лишний головняк.
red_30265
Mar. 1st, 2016 05:51 pm (UTC)
А я смысл не ищу. Мне, зачастую, нравится подобная обработка.
archgl
Mar. 1st, 2016 07:04 pm (UTC)
По всей видимости корни надо искать в увлечении и притягательности антиквариат(ом)а...
red_30265
Mar. 2nd, 2016 05:09 pm (UTC)
Все может быть. Возможно.
( 25 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner