?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про умение видеть...

Большинство зрителей, рассматривающие изображения разного рода, в итоге формируют собственное заключение из разряда "нравится - не нравится", зачастую не задумаясь о причинах того или иного "вердикта". Это можно часто наблюдать на различных сайтах в сети Интернет, посвященных фотографии, где каждое изображение можно оценить либо по балльной системе, либо просто, что называется, "лайкнуть". Претендовать на объективность оценки изображения в таком случае рейтинги просто не должны, ибо взгляд обывателя в корне отличается от взгляда профессионального, скажем, критика. У последнего система оценки представленного изображения выстроена на очень серьезной подготовке и опирается, как мне кажется, на более весомые аргументы, совокупность которых формирует профессиональное, экспертное заключение.
Можно разобрать на конкретном примере (да простят меня за попытку использовать собственное "творчество")

Попробую на примере данного изображения показать различия во взглядах зрителя-обывателя и зрителя-эксперта, что называется "близко к тексту".
1. Зритель-обыватель.
Черно-белая фотография хороша, но не в данном случае. Пара случайных лиц на фоне части военного корабля несет сомнительную смысловую нагрузку, что в целом плохо влияет на восприятие снимка. Жесткий дневной свет может и подчеркивает контраст в целом, но тоже "не айс". Итог: скучный снимок, не стоит на нем сосредотачивать свое внимание. Пошла/пошел я дальше.
2. Зритель-эксперт.
Неплохое кадрирование и общее композиционное решение. В снимке много противоречий. С одной стороны часть военного корабля, который пришвартован в причалу "цепями" как бы сдерживает эту мощь военного крейсера, дополняет это ощущение близость пешеходной зоны благосутроенного берега. Направление корабля и общего направления движения, случайно попавших в кадр, пешехода и велосипедиста находится по взаимнопротивоположных направлениях, что добавляет снимку противоречивости, конфликта. "Привязанный" цепями корабль с одной стороны и более отчетливый пешеход совместно с несколько размытым велосипедистом добавляют движение со стороны этих двух персонажей, рождая противоречие между спокойствием первого и динамикой вторых. Площадь снимка, занимаемая частью крейсера, подчеркивает превосходство техники над людьми, находящимися в кадре. Солнечный свет создает контраст, подчеркивая объемность корабля с одной стороны и создавая общий фон для более темных пешехода и велосипедиста с другой стороны. Итог: снимок неплохой, заслуживает определенного внимания.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
cczy
Apr. 11th, 2015 10:24 am (UTC)
Умение видеть
Хороший пост. Спасибо.
archgl
Apr. 11th, 2015 10:31 am (UTC)
Re: Умение видеть
Благодарю. Высказался о том, о чем часто размышляю на досуге. Пытаюсь определить для себя "рамки" художественности фотографии.
cczy
Apr. 11th, 2015 12:07 pm (UTC)
Пытаюсь определить
Дело нужное. Согласен.
oksana_sukhova
Apr. 11th, 2015 01:51 pm (UTC)
Вот бы все кто публикует свои снимки широкой виртуальной публике умели видеть фотографии и почаще задавались вопросом что хорошо, что плохо и почему оно так :D

Осмелюсь вставить свои 5 копеек) На мой дилетантский взгляд цепи, канат с тенью и узор брусчатки создают ритм, который связывает элементы фотографии и подчеркивает ее целостность.
archgl
Apr. 11th, 2015 02:00 pm (UTC)
Всегда интересно услышать мнение со стороны. Каким бы оно не было.
genn_b
Apr. 12th, 2015 08:57 am (UTC)
Привет, пришел по ссылке. Извини - но с анализом не согласен.

У корпуса вообще нет никакого движения - цепи провисли и ничего не сдерживают. Одна в центре выглядит натянутой, и подсказывает о движении назад. Является ли корпус военным кораблем - не очевидно. Есть набор ярких пятен. Вероятно из-за длинного фокуса перспектива сжата, объем не ощущается - выглядит все как декорация. Люди равнодушно проходят мимо. Не понятно - почему зритель должен быть неравнодушен.
alexspet
Apr. 12th, 2015 09:25 am (UTC)
Является ли корпус военным кораблем
Корпус может и "не является кораблем"), но корабль очевидно военный, поскольку на палубе видны стволы пушек.

Edited at 2015-04-12 09:26 am (UTC)
genn_b
Apr. 12th, 2015 09:46 am (UTC)
Re: Является ли корпус военным кораблем
Эти пятна как стволы пушек тоже однозначно не идентифицируются. Средняя группа пятен так вообще больше самолетик или голубку мира напоминает.
О военном характере говорят звезды и стояночный флаг. Но он - безжизненно повис.
:(
Скучно.
alexspet
Apr. 12th, 2015 09:55 am (UTC)
Re: Является ли корпус военным кораблем
Сожалею, что не могу Вас повеселить) У моего монитора, видимо, разрешение значительно лучше - я отлично вижу стволы корабельных пушек и никаких пятен.
Не унывайте, а то придётся сменить аватарку))
genn_b
Apr. 12th, 2015 10:27 am (UTC)
Re: Является ли корпус военным кораблем
Спасибо вам за ваше упорство. Веселите.
alexspet
Apr. 12th, 2015 10:40 am (UTC)
Re: Является ли корпус военным кораблем
)))
archgl
Apr. 12th, 2015 01:19 pm (UTC)
Мнение Ваше достаточно интересное, хоть в некоторых местах я с оным и не согласен. На обоих моих мониторах видны пушки на корабле. Но да Бог с ним. Про цепи понравилось. Учту.
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner